Выбешивают люди, которые пытаются указать на косяки, которых не существует... Ночью наткнулся на mcgrumbler.diary.ru/p181835008.htm Даже не поленился написать встречные аргументы..
Выбешивают люди, которые пытаются указать на косяки, которых не существует... В поттериане нету косяков? Или все косяки Вам известны, а новые появиться больше не могут?
Я собственно про косяки, которые таковыми и не являются. Косяки есть везде, но иногда за них принимают нормальные явления. И да, не подумайте, что суть записи целиком основана на вашей теории) Просто за последнее время мысль о таких людях слишком часто меня посещает)
Я собственно про косяки, которые таковыми и не являются. Косяки есть везде, но иногда за них принимают нормальные явления. Хмм, косяки тоже относятся к нормальным явлениям, все зависит от точки зрения. Пример из поттерианы - восприятие обыденности Полумной Лавгуд.
И да, не подумайте, что суть записи целиком основана на вашей теории.. Целиком-не-целиком, но именно мой текст Вы привели в подтверждение своего поста, поэтому, со своей стороны, обращу Ваше внимание, что если бы не оригинальные трактовки привычных явлений, то не было бы такого феномена, как наука, а люди были бы сравни колонии муравьев. Поттериана развивалась одновременно с публикацией, некоторые сюжеты изменялись, закономерно искажая изначальные установки на "окружающую действительность", поэтому автору приходится ставить "заплатки", "шить тришкин кафтан". Мой проект позволяет не заплатки ставить на отдельные романы, а, преподнести поттериану как единое цельное произведение. При этом я нисколько не отрицаю каноничной трактовки, полностью ее разделяю и, опираясь на нее, разрабатываю более связное содержание - синтетическую поттериану и за то, чтобы автор переписал противоречивый канон.
Я бы сказал, что вы ищите не несостыковки, а недоговоренности. Которых, да, в Поттере довольно много. Но если бы Роулинг давала "справки" о каждом моменте, то к каждой книге прилагался бы справочник, ибо вписывать их в сам сюжет = отвлекать читателей от центрального сюжета. Как говорится, когда вы говорите "соль нужна для того, чтобы было вкуснее", вы не даете пояснение с какого это бока должно быть вкуснее, не описываете хим.состав соли и прочее, что с ней связано. Некоторые моменты в книге нужно додумать самим, ибо это стандартная философия и тогда все встанет на свои места)
Хмм, косяки тоже относятся к нормальным явлениям, все зависит от точки зрения.
Повторно объясню. Косяк (в данном случае) - момент, явление, которое не состыкуется с иными, связанными с этим, явлениями. Косяки, которые таковыми не являются - явления, которые некоторые люди определяют как "Косяки" (см. выше) (по причине отсутствия полной информации, объективности и т.п), но при этом эти явления не являются косяками (выявленный "косяк" оказывается вовсе не "косяком".).
Косяк - это косяк. Его нельзя назвать нормальным явлением, но и ненормальным тоже. Ибо по нормальному их быть не должно, а по ненормальному без них никак не получается)
Пример из поттерианы - восприятие обыденности Полумной Лавгуд. Не вижу здесь косяка. Восприятие - это лишь восприятие. Косяк может быть в действиях Лавгуд, но не в ее восприятии (хорошим косяком, касаясь этой героини, может быть история с рогом взрывопотами, который она идентифицирует как рогом кизляка. Вот здесь это ее реальный косяк, появившийся из-за особого мировоззрения, но само мировоззрение - это еще не косяк)
И да, не подумайте, что суть записи целиком основана на вашей теории.. Целиком-не-целиком, но именно мой текст Вы привели в подтверждение своего поста, поэтому, со своей стороны, обращу Ваше внимание, что если бы не оригинальные трактовки привычных явлений, то не было бы такого феномена, как наука, а люди были бы сравни колонии муравьев.
Я в своем сообщении определил ваши теории как косяк, поэтому я не могу считать, что они в данный момент являются элементом науки) Вернее могу, но скорее как недоказанную теорему, идущую вразрез с теоремами доказанными.
Поттериана развивалась одновременно с публикацией, некоторые сюжеты изменялись, закономерно искажая изначальные установки на "окружающую действительность", поэтому автору приходится ставить "заплатки", "шить тришкин кафтан". Мой проект позволяет не заплатки ставить на отдельные романы, а, преподнести поттериану как единое цельное произведение. При этом я нисколько не отрицаю каноничной трактовки, полностью ее разделяю и, опираясь на нее, разрабатываю более связное содержание - синтетическую поттериану и за то, чтобы автор переписал противоречивый канон.
Автору стоит дополнить, но не переписать канон. Скажем так, создать расширенный вариант Поттерианы (со всеми пояснениями каждого момента, красиво включенными в контекст в виде диалогов, рассказов, описаний самих героев и событий книг) либо же создать цикл "справочников". В обсуждении крестражей не помешала бы та самая книга, которую сперла Гермиона из кабинета Дамблдора=D Там ведь все про крестражи написано, сразу все вопросы и недоговоренности отпали бы)
Давно хочу почитать полную версию "Жизни и обманов Альбуса Дамблдора" =D
Андрей Бочаров: вы ищите не несостыковки, а недоговоренности. Которых, да, в Поттере довольно много.. Косяк - момент, явление, которое не состыкуется с иными, связанными с этим, явлениями. Некоторые моменты в книге нужно додумать самим, ибо это стандартная философия и тогда все встанет на свои места. Как только не называют это закономерное явление литературного творчества. Все авторы допускают ляпы, неточности, ошибки, странности, косяки, натяжки в своих произведениях, ничего в этом нет необычного. Но далеко не у многих авторов эти казусы способны полностью перевернуть сюжет и замысел. Жанр сказки изначально расчитан на работу читателей над собой и подобные моменты, "недоговоренности" входят в обязательный набор художественных приемов, но у Роулинг помимо закодированных ловушек есть также неосознанные конкретные ляпы, объяснимые ее непрофессионализмом и недоработками замысла. Если заложенные авторские капканы разъясняются на многочисленных интервью, тематическом сайте Поттермория, то ляпы обсуждаются фанатами и критиками на независимых форумах. Вот эти-то ляпы и способны полностью перевернуть прописную трактовку канона, вызывая бесконечные дебаты, игнорируемые автором. Вылавливанию их я и посвятил прект "Поттериана без БИ", в надежде довести до совершенства реализацию фабулы произведения, по которой добро побеждает зло.
Андрей Бочаров: Автору стоит дополнить, но не переписать канон. Скажем так, создать расширенный вариант Поттерианы. Переписывать канон придется, хотя по той причине, по которой Вы хотите полистать учебник по темной магии с разделом про крестражи. Как я уже отметил, поттериана развивалась одновременно с изданием, и то представление о крестражах, которое было в голове автора закономерно постепенно обретало очерчиваемые формы. Сначала крестраж "Дневник" вызвал к жизни такую форму, как "Воспоминание", постепенно преобразующуюся в реального 16-летнего колдуна (которого я обозвал Чубакаброй), в дополнение к независимо по отношению к маящемуся по крысиным лесам "Албании" Тому Реддлу. Затем Том превращает в крестраж Нагайну, пользуется ее способностями, но, воспользовавшись Поттером, не замечает схожести. Далее, технология охоркруксивания известна, оказывается, с древних времен, Дамб сообщает, что души уже раскалывали, но в поттериане нет больше ни единого примера; если крестражи создавали для достижения "бессмертия", по почему Поттера автор выводит как единственно выжившего после смертельного заклинания? Как видите, поттериана таит необъяснимые с авторской позиции моменты, но легко трактуемые с моей.
Андрей Бочаров: В обсуждении крестражей не помешала бы та самая книга, которую сперла Гермиона из кабинета Дамблдора=D Там ведь все про крестражи написано, сразу все вопросы и недоговоренности отпали бы Да, хорошо бы обзавестись факсимильной копией с экземпляра Гермионы, когда-то числившийся за библиотекой Хогвардса и побывавшей в руках Слизнорта, Тома Реддла, Дамблдора и Гермионы. Это необычайной цены экземплярчик. Заполучить его способны детишки подрастающего нового поколения, может, они когда-нибудь добавят задачек мозголомам-поттероманам. Обычным колдунам - обитателям роулингской МагБритании стоит поискать идентичные учебнички того же издания - ведь учебники печатались не единично, а партиями, поэтому наверняка на книжных полках магазина и домашних библиотек данные книжки имеются в избытке. У Роулинг тайна о крестражах высосана из пальца.
-
-
12.09.2013 в 22:17В поттериане нету косяков? Или все косяки Вам известны, а новые появиться больше не могут?
-
-
12.09.2013 в 22:45-
-
13.09.2013 в 18:49Хмм, косяки тоже относятся к нормальным явлениям, все зависит от точки зрения. Пример из поттерианы - восприятие обыденности Полумной Лавгуд.
И да, не подумайте, что суть записи целиком основана на вашей теории..
Целиком-не-целиком, но именно мой текст Вы привели в подтверждение своего поста, поэтому, со своей стороны, обращу Ваше внимание, что если бы не оригинальные трактовки привычных явлений, то не было бы такого феномена, как наука, а люди были бы сравни колонии муравьев.
Поттериана развивалась одновременно с публикацией, некоторые сюжеты изменялись, закономерно искажая изначальные установки на "окружающую действительность", поэтому автору приходится ставить "заплатки", "шить тришкин кафтан". Мой проект позволяет не заплатки ставить на отдельные романы, а, преподнести поттериану как единое цельное произведение. При этом я нисколько не отрицаю каноничной трактовки, полностью ее разделяю и, опираясь на нее, разрабатываю более связное содержание - синтетическую поттериану и за то, чтобы автор переписал противоречивый канон.
-
-
13.09.2013 в 21:01Некоторые моменты в книге нужно додумать самим, ибо это стандартная философия и тогда все встанет на свои места)
Хмм, косяки тоже относятся к нормальным явлениям, все зависит от точки зрения.
Повторно объясню.
Косяк (в данном случае) - момент, явление, которое не состыкуется с иными, связанными с этим, явлениями.
Косяки, которые таковыми не являются - явления, которые некоторые люди определяют как "Косяки" (см. выше) (по причине отсутствия полной информации, объективности и т.п), но при этом эти явления не являются косяками (выявленный "косяк" оказывается вовсе не "косяком".).
Косяк - это косяк. Его нельзя назвать нормальным явлением, но и ненормальным тоже. Ибо по нормальному их быть не должно, а по ненормальному без них никак не получается)
Пример из поттерианы - восприятие обыденности Полумной Лавгуд.
Не вижу здесь косяка. Восприятие - это лишь восприятие. Косяк может быть в действиях Лавгуд, но не в ее восприятии (хорошим косяком, касаясь этой героини, может быть история с рогом взрывопотами, который она идентифицирует как рогом кизляка. Вот здесь это ее реальный косяк, появившийся из-за особого мировоззрения, но само мировоззрение - это еще не косяк)
И да, не подумайте, что суть записи целиком основана на вашей теории.. Целиком-не-целиком, но именно мой текст Вы привели в подтверждение своего поста, поэтому, со своей стороны, обращу Ваше внимание, что если бы не оригинальные трактовки привычных явлений, то не было бы такого феномена, как наука, а люди были бы сравни колонии муравьев.
Я в своем сообщении определил ваши теории как косяк, поэтому я не могу считать, что они в данный момент являются элементом науки) Вернее могу, но скорее как недоказанную теорему, идущую вразрез с теоремами доказанными.
Поттериана развивалась одновременно с публикацией, некоторые сюжеты изменялись, закономерно искажая изначальные установки на "окружающую действительность", поэтому автору приходится ставить "заплатки", "шить тришкин кафтан". Мой проект позволяет не заплатки ставить на отдельные романы, а, преподнести поттериану как единое цельное произведение. При этом я нисколько не отрицаю каноничной трактовки, полностью ее разделяю и, опираясь на нее, разрабатываю более связное содержание - синтетическую поттериану и за то, чтобы автор переписал противоречивый канон.
Автору стоит дополнить, но не переписать канон. Скажем так, создать расширенный вариант Поттерианы (со всеми пояснениями каждого момента, красиво включенными в контекст в виде диалогов, рассказов, описаний самих героев и событий книг) либо же создать цикл "справочников". В обсуждении крестражей не помешала бы та самая книга, которую сперла Гермиона из кабинета Дамблдора=D Там ведь все про крестражи написано, сразу все вопросы и недоговоренности отпали бы)
Давно хочу почитать полную версию "Жизни и обманов Альбуса Дамблдора" =D-
-
18.09.2013 в 10:11Андрей Бочаров: Автору стоит дополнить, но не переписать канон. Скажем так, создать расширенный вариант Поттерианы.
Переписывать канон придется, хотя по той причине, по которой Вы хотите полистать учебник по темной магии с разделом про крестражи. Как я уже отметил, поттериана развивалась одновременно с изданием, и то представление о крестражах, которое было в голове автора закономерно постепенно обретало очерчиваемые формы. Сначала крестраж "Дневник" вызвал к жизни такую форму, как "Воспоминание", постепенно преобразующуюся в реального 16-летнего колдуна (которого я обозвал Чубакаброй), в дополнение к независимо по отношению к маящемуся по крысиным лесам "Албании" Тому Реддлу. Затем Том превращает в крестраж Нагайну, пользуется ее способностями, но, воспользовавшись Поттером, не замечает схожести. Далее, технология охоркруксивания известна, оказывается, с древних времен, Дамб сообщает, что души уже раскалывали, но в поттериане нет больше ни единого примера; если крестражи создавали для достижения "бессмертия", по почему Поттера автор выводит как единственно выжившего после смертельного заклинания? Как видите, поттериана таит необъяснимые с авторской позиции моменты, но легко трактуемые с моей.
Андрей Бочаров: В обсуждении крестражей не помешала бы та самая книга, которую сперла Гермиона из кабинета Дамблдора=D Там ведь все про крестражи написано, сразу все вопросы и недоговоренности отпали бы Да, хорошо бы обзавестись факсимильной копией с экземпляра Гермионы, когда-то числившийся за библиотекой Хогвардса и побывавшей в руках Слизнорта, Тома Реддла, Дамблдора и Гермионы. Это необычайной цены экземплярчик. Заполучить его способны детишки подрастающего нового поколения, может, они когда-нибудь добавят задачек мозголомам-поттероманам. Обычным колдунам - обитателям роулингской МагБритании стоит поискать идентичные учебнички того же издания - ведь учебники печатались не единично, а партиями, поэтому наверняка на книжных полках магазина и домашних библиотек данные книжки имеются в избытке. У Роулинг тайна о крестражах высосана из пальца.